I grund och botten så är det inte kommunen som fattar beslutet men vi kan yttra oss i beslutet men vi är kluvna till en gruva. Det finns många frågor som finns kvar innan man kan ta ställning. Fördelar skall vägas mot nackdelar i en komplicerad fråga

Man måste få till arbetstillfällen om vi ska ha kvar några ungdomar. Viktigt att ett tillstånd följer alla miljömässiga regler.

Man kan inte säga nej till gruvor som grundprincip. Skall vi ställa om till en grön och klimatsmart transportsektor måste vi ta mineraler där de finns och där det kan göras så skonsamt som möjligt. Sannolikt har Sverige en av världens bästa miljö- och arbetsmiljölagstiftningar. Därför och av det enkla skälet att man inte kan styra var mineralerna finns i världen gör vi den bedömningen.

Riksintresse, kommunen ska inte syssla med gruvnäringen Vård, skola, omsorg är viktigare områden Om regeringen tar beslut om gruva måste vi vara förberedda att hantera Situationen gällande bl.a vård,skola o omsorg + boende o infrastruktur

Tillstånden är en fråga av nationell art. Rent principiellt behöver vi mineralerna, och i har en bra miljölagstiftning, men vi ser också att det drabbar boende i området. Vi har redan idag svårt att rekrytera människor till vård, skola och omsorg och en gruva kan skapa ytterligare belastning för kompetensförsörjning i området.

Vi har dåliga erfarenheter av gruvverksamheten i Blaiken som kostade skattebetalarna 216 miljoner. Om gruvor ska starta ska de vara hållbara. Höga miljökrav ska ställas.

Vi säger klart nej till gruva i Rönnbäcken. Vi har flera argument, FN:s urfolkskommité och dess uppmaning till Sveriges regering, rennäring och ursprungsbefolkningens kultur, näringar och rätt till land och vatten väger tungt. Rent vatten, det finns stora risker med en gruva i Umeälven. Turistnäringen är en betydligt mer hållbar och långsiktig näring vi vill satsa på.