Argument:Den industrialiserade världen måste gå före och bli av med beroendet av fossila bränslen. Det går att göra mycket mer än nu.

Argument:Försvarssamarbetet bör avvecklas. Istället bör vi satsa fullt ut på Nato. Att EU ska organisera europeiska försvarsstyrkor när Nato ju gör exakt detsamma, fast bättre, är dumt.

Argument:Nej. Det är bara ifråga om respekt för mänskliga rättigheter som EU bör ha någon form av sanktionsmöjligheter mot enskilda länder. Inte i övrig politik.

Argument:Nej, eftersom vi ska ha miljövänliga drivmedel för flyg istället. Kommer att komma.

Argument:Jag tror inte ens att miljövänliga Sverige kommer att kunna klara av en sådan sak. Varför ska då EU lyckas?

Argument:Ja, på sikt. En viss omfördelning är bra, men den måste fasas ut så småningom. Alla länder måste kunna ansvara för sitt eget välstånd. Annars får man bidragsberoende.

Argument:Nej. I en avlägsen framtid när det är ordning i euroländernas ekonomier så kan man prata om saken, men det är många hemläxor kvar att göra för euroentusiasterna.

Argument:Nej. Det är upp till varje land att bestämma över sin nationella ekonomiska politik. Euroländerna måste samarbeta, men alla EU-länder har inte euron som valuta.

Argument:Nej, eftersom Sverige har en flytktingpolitik som avviker kraftigt från alla andra EU-länders. Det är helt vårt eget fel. Vi måste ha kvar den restriktiva politiken tills vi har fått ordning på oss.

Argument:Kommer ej att hända eftersom några länder vägrar. Vi kommer aldrig att lyckas tjata ned dem.

Argument:Det går inte eftersom en del av dem är flyktingar på riktigt och inte ekonomiska migranter. Man får ha uppsamlingscentra utanför EU:s gränser och pröva asylskälen där.

Argument:Nej, eftersom varje land måste bestämma en sådan sak självt. Jag stödjer den svenska lagstiftningen, men vi har våra seder och andra länder sina.

Argument:Nej! De nya upphovsrättsreglerna som drabbar internet är ett resultat av lobbyingkampanjer och inte sunt förnuft. De nya reglerna ska stoppas.

Argument:Nej. Det är helt och hållet en nationell angelägenhet. Det vi har i Sverige passar bra för oss, men vi kan inte diktera vad 500 miljoner andra människor ska ha.

Argument:Ja, Sverige ska inte ha ekonomiskt ansvar för rumänska medborgare som uppehåller sig på oklara grunder i vårt land.

Argument:En nationell angelägenhet och inget för EU. Om vi har synpunkter på andra länders lagstiftning kommer de att ha synpunkter på vår.

Argument:Bra grej. Vi behöver ha ett gemensamt arbete med att hantera flyktingströmmarna. 2015 års kris visar hur dåligt det fungerade när alla gjorde olika. Sämst för oss i Sverige.

Argument:Nej, Europas länder bör vara militärt engagerade i Nato. Sverige med. Det är en onödig dubblering av byråkrati m.m. om EU ska göra samma sak som Nato.

Argument:Om utländska anställa jobbar i Sverige under mycket lång tid är det rimligt att svensk arbetsrätt gäller. Men inte för dem som bara arbetar här tillfälligt.

Argument:Ja. Det är fördomar som ligger bakom rädslan för GMO. Växtförädling har mänskligheten jobbat med i alla tider.

Argument:Nej. Bistånd skapar bidragsmentalitet. Det som behövs är investeringar i utvecklingsländernas industrier och handel med dem.