Argument:EU bör ta ett steg tillbaka när det gäller exempelvis arbetsmarknads-, välfärds- och regionalpolitik. Istället bör samarbetet fördjupas inom exempelvis den inre marknaden och miljön.

Argument:I Sverige har vi redan enats om att vara ett koldioxidneutralt land till 2045. Sverige skall gå före och göra vad vi kan för att påverka EU, precis som EU måste påverka världen i stort.

Argument:Just nu pågår ett arbete med att stegvis göra välfärdsfrågor till EU-lagstiftning vilket är dåligt, då dessa frågor sköts bättre på nationell nivå.

Argument:Mer av gemensamma forskningsprojekt kring försvarsmateriel är absolut välkommet och viktigt för den gemensamma säkerhet. Men en gemensam EU-armé är inte att eftersträva.

Argument:EU har ända sedan grundandet byggt fred och försoning mellan länder som tidigare aldrig skulle kunna tänkt sig att samarbeta. Och enbart genom samarbete kan Europas länder konkurrera med omvärlden.

Argument:Gemensamma valaktiviteter där EU ses som en enda valkrets är inget att eftersträva, men däremot kan ju enskilda länder hålla folkomröstningar om sakfrågor, exempelvis om euron.

Argument:EU är inte en kravlös gemenskap. Det är rimligt att den som bryter mot EU:s grundläggande värden (som till exempel pressfriheten) också möts av konsekvenser inom ramen för EU:s system.

Argument:Det man har kommit överens om skall hållas. Bryter man mot en överenskommelse i en så här viktig fråga och överenskommelsen också är rättsligt bindande så skall det inte gå obemärkt förbi.

Argument:Istället för att starffbeskatta resänären bör EU;s system för utsläppsrätter för flyg byggas ut och de globala regelverken göras om så att man kan beskatta flygbränslet.

Argument:Engångsartiklar av plast är bland de största bovarna när det kommer till nedskräpningen av vår natur. Fler förbjud är välkomna, men bör följas upp av konsekvensanalyser om de faktiska resultaten.

Argument:Det beror på hur man definerar ”de fattiga regionerna”. Regionalfonderna ska minskas på totalen, men dem ska ges ett tydligare fokus på just stöd till de allra fattigaste regionerna.

Argument:Under eurokrisen såg vi att de fundamentala villkoren för den gemensamma valutan inte har uppfyllts av medlmesländerna. Därför ska Sverige på överskådlig tid behålla kronan.

Argument:Om ett land inte klarar av att hålla grundläggande ekonomisk balans drabbar det snabbt hela Europa, som en följd av vår integrerade ekonomi. Därför ska det inte löna sig att bryta emot dessa regler.

Argument:Nej, inte alla undantag, men fler än idag. Utbytet inom den inre marknaden måste bli bättre.

Bättre utbyte betyder mer och starkare tillväxt.

Argument:Det handlar om solidaritet och denna frågan måste lösas gemensamt. De länder som ensidigt sätter sig på tvären och inte göra sin del kan inte heller ta ekonomiskt stöd från resten av union förgivet.

Argument:Det handlar om solidaritet och att värna om människovärdet. Omfördelningen är inte hela lösningen på den mycket komplexa migrationsfrågan, men det är en viktig del för mer gemensamt ansvar.

Argument:Det är inte humant att bara skicka tillbaka alla som försöker ta sig till Europa. Långsiktigt måste EU hitta fler hållbara och gemensamma lösningar på att stoppa döden på Medelhavet.

Argument:Alla länder borde ta efter Sveriges modell med förbud av köp av sexuell tjänst. Frankrike har gjort det till exempel. Men sexköpslagstiftning lämpar sig däremot inte för överstatligt kompromissande.

Argument:Vi ska ha en modern och fungerande upphovsrätt. Men jag är dock emot de krav på uppladdningsfilter som är aktuella inom ramen för det så kallade copyrightdirektivet.

Argument:Kristdemokraterna anser att äktenskapslagstiftning måste regleras nationellt. Om svenskarna inte vill att Polen ska ha inflytande över vår äktenskapslagstiftning så ska inte heller vi ha det i deras.

Argument:De som är i Sverige tillfälligt utan att arbeta bör kunna få akut hjälp. De som arbetar och betalar skatt i annat EU-land än sitt eget bör ha tillgång till välfärdssystemen.

Argument:Kristdemokraterna står bakom svensk abortlagstiftning. Men risken är att en pan-europeisk lagstiftning i detta fallet skulle kunna leda till att svensk lagstiftning måste anpassas till andra länders.

Argument:Fri rörlighet inom Europa innebär också ett gemensamt ansvar för de yttre gränserna. Därför är detta förslaget om en EU-gemensam gränspolis som komplettera nationella myndigheter bra.

Argument:Vi har sett flera framgångsrika militära insatser under EU-ledning, exempelvis EU:s marina insats i Adenviken utanför Somalias kust. Fler insatser av motsvarande slag vid behov är välkommet.

Argument:Alla som arbetar i Sverige ska ha schysta villkor. Men facken har ingen rätt att kräva kollektivavtal ens för svenskar som jobbar i Sverige. Att på EU-nivå ge facken denna rätt är inte rätt väg.

Argument:EU:s jordbruksbudget bör stegvis minska, men det måste ske i en takt med ökad grad av konkurrensneutralitet. Det vill säga att förutsättningarna för att bedriva jordbruk blir mer jämlika i hela EU.

Argument:GMO-grödor har många fördelar, men också vissa risker. Det är därför viktigt att gå försiktigt fram och endast tillåta enskilda grödor som genomgått omfattande analys av expertmyndigheter.

Argument:EU skall inte lägga sig i sammansättningen av bolagsstyrelser i medlemsländerna. Kvotering är inget bra i detta fall och det blir inte bättre av att det skulle beslutas om på EU-nivå.

Argument:Familjepolitiken bör bestämmas på nationell nivå. Vad som anbelangar familjen ska beslutas så nära familjen som möjligt, och att dra upp det på EU-nivå är ej rätt väg att gå.

Argument:Genom ökat bistånd så hjälper vi inte bara utsatta länder utan Europa blir också en demokratisk motvikt mot de totalitära stater som försöker skapa inflytande i t.ex. Afrika genom nyckfullt bistånd.