Argument:Unionen bör fokusera på en fungerande inre marknad och hantering av gränsöverskridande säkerhetsproblem men gör idag mycket mer än så, unionens så kallade kompetens bör därför snävas in.

Argument:Målet om att minska EU:s växthusgasutsläpp med 40 procent jämfört med 1990 års nivå fram till 2030 är väl avvägt även om vi tyvärr kanske inte når hela vägen fram.

Argument:Medlemsländerna är väldigt olika på den här punkten och bör ha kvar sitt självbestämmande.

Argument:Medlemsländerna samarbetar redan inom ramen för NATO och Sverige har ett mycket djupgående försvarssamarbete med Finland. Militarisering av unionen är inte nödvändig och heller inte önskvärd.

Argument:EU är en plattform för samarbete som vi har ganska liten kontroll över, om unionen rör sig i starkt oönskad riktning, och vi ser små möjligheter till förbättring måste Sverige välja att lämna.

Argument:EU lagstiftning fungerar ofta så att den gynnar vissa medlemsstater och missgynnar andra. Folkomrösningar skulle riskera att bli ett sätt för intressen stora medlemsstater att köra över små.

Argument:Alla EU-länder är idag fungerande demokratier, väljarna kan begära politiskt ansvar vad gäller inrikespolitiska frågor.

Argument:EU ska över huvud taget vara försiktigt med att "straffa" länder. Detta är dessutom i stort sett omöjligt att genomföra.

Argument:Plastutsläppen i haven kommer från Kina, Thailand, Indonesien, Filipinerna bland annat. EU står för en försvinnande liten del.

Argument:Det finns mycket lite som talar för att utjämningsprogrammen fortfarande fungerar.

Argument:Det finns idag något som kallas excessive deficit procedure, vilket i praktiken är ganska tandlöst. Det finns inget bra sätt att lösa detta på utan är ett inneboende problem med valutasamarbetet.

Argument:Detta skulle sannolikt öka konkurrensen men vissa specialregeler kan behöva finnas kvar. Snuset till exempel.

Argument:Detta är en utrikespolitisk fråga som unionen egentligen inte bör ha mandat att lägga sig i.

Argument:Så länge situationen i hemlandet inte utsätter sökande för skyddsgrundande behandling. I så fall bör första säkra landsprincipen gälla.

Argument:Vi står bakom principen såklart men straffrätt ska förbli en nationell kompetens, särskilt vad gäller brott som inte är gränsöverskridande.

Argument:Otillåten spridning är i grund och botten ett brott och straffrätt ska vara en nationell kompetens, förslaget riskerar också att inskränka yttrandefriheten och den fria åsiktsbildningen.

Argument:Familjepolitik ska tillhöra den nationella kompetensen, jag är säker på att detta kommer bli verklighet i alla fall tids nog.

Argument:Den fria rörligheten i EU gäller inte människor utan specifikt arbetskraft, personer som inte arbetar eller har uppehållsrätt ska inte kunna kräva något av andra medlemsstater.

Argument:Abortlagstiftning är en laddad fråga som måste tillhöra medlemsstaterna. Vi skulle aldrig acceptera att vår abortlagstiftning skrevs av Irländska eller Polska politiker.

Argument:Jämställdhet bör var an nationell fråga, kvotering är heller sällan en framkomlig väg.

Argument:Bör vara en nationell fråga vad gäller lagstiftning men det är viktigt att framförallt familjen får så stor frihet som möjligt.

Argument:Anslaget till utgiftsområde 6 i kommande långtidsbudget är redan ganska stort. Biståndet bör skötas av medlemsländerna, dessa samarbetar idag väldigt nära och inblandning från EU är inte nödvändig.

Argument:EU ser väldigt olika ut geografiskt och viltförvaltning bör vara en nationell fråga.