Argument:EU har blivit för stort, för dyrt och fått för mycket makt. Den smygande maktöverföringen till Bryssel är odemokratisk. Samarbete gällande bla handel, säkerhet och miljö är självklart.

Argument:Bra med gemensamma, övergripande miljö- och klimatmål men istället för alarmism behövs kloka, långsiktiga beslut baserade på fakta och konsekvensanalyser.

Argument:Inga alls. Beslut gällande socialförsäkringar, föräldraledighet, sjukvård, utbildning mm skall fattas av svenska politiker och inte av någon överstatlig myndighet.

Argument:EU har blivit för stort, för dyrt och fått för mycket makt. EU behöver reformeras kraftigt men om det inte går så bör Sverige lämna Eu i dess nuvarande form.

Argument:Vi är för mer direktdemokrati som fler folkomröstningar men dessa skall ske på nationell nivå, inte europeisk.

Argument:EU ska inte tilldelas rätt att straffa medlemsstater i och med detta få en överordnad ställning gentemot medlemsstaterna. Prövningar om regelbrott mot EU's stadgar har skett bör prövas i domstol.

Argument:Att skapa goda förutsättningar att klara mål är bättre än att straffa länder som inte förmår att uppfylla målkriterierna. Att straffa redan klimateffektiva länder som Sverige vore slöseri med resurser

Argument:EU skall inte ha beskattningsrätt. Varje land får själva avgöra hur och med vilken åtgärd ett mål skall uppnås.

Argument:Ren symbolpolitik då över 90 procent av världens plastskräp härstammar från floder i framförallt Asien. EU bör istället satsa på avfallsförbränning och sopsortering och återvinning.

Argument:Det är inte i första hand transfereringar från välutvecklade länder som skapar framtida välstånd, det är innovationer och marknadsförutsättningar. Svenska skattemedel skall investeras i Sverige.

Argument:Historien har visat att Euroländerna klarar sin ekonomi sämre i finanskriser än de länder som står utanför EMU och de ekonomiska olikheterna är fortfarande för stora för att det skulle gynna Sverige.

Argument:I grunden ett sunt förslag då det är viktigt för unionen att de enskilda medlemsstaterna inte har för stora budgetunderskott, men i praktiken straffas redan EURO-länderna pga en labil monetär union.

Argument:Vi är positiva till frihandel. Däremot kan det finnas anledning att reglera handeln för vissa varor och tjänster för att skydda säkerhet och hälsa.

Argument:Migrationspolitiken skall vara en nationell angelägenhet och inte beslutas av EU centralt.

Argument:Vi är för frihandel men emot fri brottslighet. Vi anser att varje medlemsstat själva skall få avgöra om kontroller eller stängning av gräns är befogade åtgärder.

Argument:Migrationspolitik skall förbli en nationell angelägenhet, däremot bör mottagande länder ges stöd för en bra och rättssäker asylprocess och den yttre gränsen stärkas.

Argument:Flykten över Medelhavet måste stoppas då den är både riskfylld och göder kriminell smugglingsverksamhet. Istället borde asylcenter upprättas i närområden.

Argument:Vi är för förbud mot sexköp men anser att straffrätt i grunden är en nationell fråga. Däremot när det gäller trafficking och gränsöverskridande brottslighet har EU ha en viktig funktion att fylla.

Argument:Oerhört viktig fråga. Förslagen hotar öppenheten på internet och sociala plattformar och riskerar att inskränka den fria åsiktsbildningen. Behovet av upphovsrättskydd bör säkras på annat sätt.

Argument:Vi anser att det bör vara upp till varje medlemsstat att bestämma om familjerättsliga frågor. Däremot bör man i gränsöverskridande situationer respektera äktenskap som ingått i andra medlemsländer.

Argument:Svenska skattemedel skall i första hand gå till svenska medborgare. Fri rörlighet innebär inte att man som EU-medboragre skall kunna kan välja det land som har mest generösa bidragsregler.

Argument:Vi tycker det är självklart att värna den fria aborten och varje kvinnas

rätt att bestämma över sin kropp. Men familjepolitik skall vara en nationell angelägenhet och inget som skall bestämmas av EU.

Argument:Att återupprätta den yttre gränsen mot illegal forcering, smuggling och annan brottslighet är en av våra viktigaste prioriteringar. Vi vill stärka Fronten och gemensamma insatser.

Argument:Försvars- och säkerhetspolitik är en nationell fråga. De EU-stridsstyrkor som finns idag har inte kommit att bli ett effektivt verktyg. Vi vill istället ha ett återuppbyggt nationellt försvar.

Argument:Svenska villkor ska gälla på den svenska arbetsmarknaden. Sverigedemokraterna vill försvara den svenska modellen mot lönedumpning.

Argument:Politiken är ineffektiv, har ingen koppling till produktion och bör reformeras för att tillåta mer inslag av nationella reformprogram, utan att svenska jordbrukare och bönder får minskade anslag.

Argument:Sverigedemokraterna har intagit en mycket försiktig hållning i förhållande till GMO. Vi anser att det finns behov av att öka kunskapen om de ekologiska effekterna.

Argument:Sverigedemokraterna anser att åtgärder för jämställdhet bör vara en nationell fråga. Dessutom tror vi att kvotering är ett ineffektivt sätt att komma till rätta med bristande jämställdhet.

Argument:Vi anser att familjepolitik skall vara en nationell fråga, Dessutom anser vi att det bör vara upp till varje familj att bestämma hur man vill fördela föräldraledighet.

Argument:En stor del av EU:s biståndspengar går idag till så kallat anslutningsstöd och till länder som Turkiet som inte är i någon akut nöd. Vi vill hellre rikta stödet till länder i kris och nöd.

Argument:Detaljbeslut om hur svensk skydds- och förvaltningsjakt ska bedrivas bör tas av svenska myndigheter i samråd med i första hand jägare och markägare och inte av EU.