Argument:I vissa frågor måste medlemsstaterna samarbeta för att lösa problem och utmaningar som är gemensamma, såsom miljö- och klimatutmaningen. Annat ska beslutas så nära medborgarna som möjligt.

Argument:Klimatet är vår tids stora ödesfråga. För att undvika klimatkatastrof måste nivån och farten på den hållbara omställningen öka.

Argument:Den sociala situationen är för dålig i många medlemsländer idag. Vi vill inte ta ifrån länderna egen beslutsrätt i frågan men ser att vi måste höja levnadsstandarden för Europas allra fattigaste.

Argument:Vi ser vikten av att ha ett ökat gemensamt säkerhetsarbete som beredskap för naturkatastrofer, klimatförändringar och hot mot demokratin. Vi vill inte att EU ska ha ett gemensamt militärt försvar.

Argument:Vi blir starkare tillsammans med andra, i miljö- och klimatarbetet och med mänskliga rättigheter i fokus. EU är i grunden ett fredsprojekt och fred ger frihet.

Argument:Beslut ska fattas så nära medborgarna som möjligt. I vissa fall, fler än idag, kan det bäst ske genom just folkomröstning.

Argument:Mediernas oberoende är en av demokratins grundbultar. Om ett land inte lever upp till det måste det gå att sätta press. Där är ekonomiska sanktioner ett verktyg.

Argument:Klimatet är vår tids ödesfråga. Att inte göra det som krävs är stjäla våra barn framtid. Det måste kosta.

Argument:Det är väldigt svårt att få igenom och hur det skulle konstrueras återstår att se, om EU eller de olika länderna skulle få intäkterna t ex, men en skatt är jag mycket för.

Argument:Vi är ett parti som sätter solidariteten främst. Vi är inte starkare än samhällets svagaste, därför är det viktigt att stötta de som har det svårast. Människor liksom regioner.

Argument:Om det är svårt att få det att gå ihop, blir det inte bättre med ekonomiska sanktioner. Men viljan till en ekonomi i balans måste finnas och stimuleras på andra sätt.

Argument:Länder måste kunna gå före och ställa hårdare krav, som på miljö, säkerhet och djurskydd.

Argument:Asylrätten är oerhört viktig att behålla. Då krävs det att alla tar ett ansvar. Det kan krävas olika insatser där sanktioner är ett av dem.

Argument:Vi vill att människor ska kunna röra sig fritt i Europa och att det ska gå att komma till Sverige och söka asyl. Men då måste alla länder ta solidariskt ansvar, något som inte sker idag.

Argument:Människor har rätt att söka asyl. Det är inte en rättighet att inskränka nu, när det är så många människor på flykt undan krig och förtryck.

Argument:Vi vill att fler länder ansluter till vår modell, där det är förbjudet att köpa men inte att sälja.

Argument:Upphovsrätten för konstnärer och kreatörer måste stärkas, men inte på bekostnad av yttrandefriheten på nätet. Vissa saker ska självklart vara förbjudet, medans annat måste värnas.

Argument:Rätten till ekonomisk hjälp är redan begränsad. Att försämra ytterligare är ett sätt att undergräva den fria rörligheten.

Argument:Rätten till en fri och säker abort är en mänsklig rättighet. Kvinnor dör av restriktiv abortpolitik. därför är det viktig fråga, inte bara som princip.

Argument:Som förslaget sett ut hittills skulle det vara inriktat på att hindra människor att söka asyl. Vi vill se fler lagliga vägar att söka asyl, så att människor inte skulle behöva hindras.

Argument:Sverige har en viktig roll som kraft i världens fredsbevarande arbete, och att samarbete med andra är bra. Men jag tror inte på att EU ska bygga en egen kapacitet, utan istället stötta i FNs fredsbevarande arbete och arbeta med inriktning på förebyggande.

Argument:Eus jordbrukspolitik är inte helt effektiv och styr inte mot ett mer hållbart jordbruk. Det vill jag ändra på.

Argument:Varje land måste ha rätt att säga nej. Den här sortens produktion måste vara strängt kontrollerad och försiktighetsprincipen ska gälla.

Argument:Jag vill att det ska vara kvotering till bolagsstyrelser. Såväl här i Sverige som i EU.

Argument:Föräldraledighet är i vissa länder minimal. I andra finns den bara för mammor men pappor är också föräldrar. För att jämställdhet ska kunna uppnås måste alla dela mer på hushållsarbetet.

Argument:Jag tycker att alla länder ska stå upp för 1% av BNI i bistånd. Att stärka världens allra fattigaste gör oss alla starkare och är en viktig del i hållbar omställning på riktigt.