Argument:Det är bra att EU har inflytande i vissa frågor, till exempel klimatfrågan, då det är en gränsöverskridande fråga. Men i många frågor behöver makt återföras till folket och nationella parlament.

Argument:EU måste sluta sponsra fossilindustrin och börja föra en politik där de största utsläpparna betalar mest.

Argument:Jag vill se ett socialt protokoll som gör att arbetares rättigheter tillmäts samma vikt som tex fri rörlighet av varor och kapital. Men jag tror inte på ökad överstatlighet inom sociala frågor.

Argument:Med försvarssamarbete i EU undermineras den viktiga svenska alliansfriheten. Det är dags att synliggöra hur EUs vapenexport och utrikespolitik bidrar till att människor befinner sig på flykt.

Argument:Inte nu, då det krävs kraftfulla internationella åtgärder för att förhindra klimatkrisen. Men EU är ett hot mot demokrati och en politik för ökad jämlikhet. På sikt kan det bli aktuellt att lämna.

Argument:Det innebär ökad överstatlighet och att EU ges mer befogenheter. Jag vill istället se ökad transparens och minskad överstatlighet.

Argument:Självklart måste EU agera mot tex fascism och odemokratiska styren. Hur det sker bäst har Vänsterpartiet inte tagit ställning till men ekonomiska sanktioner kan vara ett sätt.

Argument:Klimatkrisen är akut men kostnaden för den fördelas ojämlikt. Det behöver kosta mer för de stora utsläpparna, fossilindustrin, de allra rikaste och de länder som skjuter över bördan på vanligt folk.

Argument:Flyget släpper ut mycket. Vi vill att de som flyger mest och orsakar störst klimatpåverkan betalar mest. Skatten bör gå tillbaka till medlemsländerna.

Argument:Ojämlikheten ökar idag inom och mellan länder. Stöd till fattiga regioner är ett sätt att minska klyftorna. Men huvudproblemet är den ekonomiska politik som ökar klyftorna.

Argument:Vänsterpartiet ledde kampen mot Euron och det var bra att vi röstade nej 2003. Den ekonomiska politiken ska vi bestämma över i Sverige, den ska inte dikteras från Tyskland.

Argument:Det är oklokt att ekonomiskt straffa ett land som är i ekonomisk kris. Det drabbar i slutändan folket. EU:s regler hindrar länder att föra en expansiv politik när de behöver det.

Argument:Det behöver finnas möjligheter att prioritera människors hälsa och säkerhet framför företagens vinster.

Argument:Gränskontrollerna är ett hot mot människors rätt att söka asyl och ett led i pressa EU:s flyktingpolitik till ett minimum. Vänsterpartiet, men även EU-kommissionen, har kritiserat kontrollerna.

Argument:Alla som söker har rätt att få sina skäl prövade, oavsett färdväg. Att människor väljer denna farliga väg till Europa beror ju på att EU försvårat möjligheten att ta sig hit på annat sätt.

Argument:Vänsterpartiet arbetar för att den svenska sexköpslagen ska få genomslag internationellt. Beslut om denna typ av lagstiftning bör fattas av nationella parlament.

Argument:Det är viktigt att skydda upphovsrätten men det nuvarande förslaget är alldeles för långtgående med bland annat filter. Därför röstade Vänsterpartiet nej till förslaget.

Argument:Att EU inte bör lagstifta om familjepolitik ska inte förhindra EU att arbeta för och stå upp för mänskliga rättigheter. Ingen ska diskrimineras på grund av sin sexuella läggning.

Argument:Den fria rörligheten gäller även fattiga. Vid behov av bistånd ska en individuell bedömning göras, precis som för övriga medborgare.

Argument:Idag hotas aborträtten över hela världen. Även om aborträtten är en fråga för de nationella parlamentet är det viktigt att kvinnors fri- och rättigheter lyfts i EU.

Argument:En gemensam gränspolis är ett led i ökad överstatlighet. Det är hyckleri att lägga pengar på att hindra människor att söka asyl samtidigt som EU:s politik i hög grad är anledningen till flykten.

Argument:Det pågår en militarisering av EU som Vänsterpartiet är emot. Vi värnar alliansfriheten.

Argument:Idag dumpas löner vilket i förlängningen hotar alla arbetares villkor. Rätten till schysta villkor ska inte vara beroende av nationalitet.

Argument:Idag går allt för mycket stöd till storjordbruken. Vänsterpartiet vill ändra reglerna och på sikt återföra stöden till den nationella arenan.

Argument:Försiktighetsprincipen bör råda och GMO bara vara tillåtet under strikt reglering.

Argument:Kvotering är ett verktyg som kan användas vid diskriminering. Få kvinnor berörs dock av förslaget. Viktigare är det feministiska arbete som syftar till att förbättra alla kvinnors vardag.

Argument:Att förbättra förutsättningarna för föräldraledighet är viktig feministisk politik. EU bör vara pådrivande, det är bra att det finns en principöverenskommelse, besluten bör fattas på nationell nivå.

Argument:Den nationella jaktpolitiken förhåller sig till åtaganden vi gjort på global och på EU-nivå.