Argument:Mitt mål är att EU skall vara så smalt men skarpt som möjligt med fokus på sina fyra rörelsefriheter, att öppna upp för nytänkande och att skala bort subventioner & sanktioner & detaljregleringar.

Argument:EU:s arbete för klimatnytta bör fokusera mer på att belöna lösningar för energiförsörjning, kretsloppstänk och utsläppsminskning. Skattebefriad innovation åstadkommer mer än handel med utsläppsrätter!

Argument:Fokus på rörelse och möten mellan goda exempel på socialt ansvarstagande och –utkrävande är viktigare än att tala om för medlemsstater vilka välfärdssystem som bör råda i en union för konkurrenskraft.

Argument:En union som vill riva gränser mellan nationella kulturer, ledarskap och utmaningar ur många olika lösningar bör ej ha behov att försvara en viss ståndpunkt. Det sköts bättre av etablerade förbund.

Argument:Som skeptisk före kritisk liberalkonservativ är mitt mål att maktsamling skall nyttjas i så liten utsträckning som möjligt för att söka individuell frihet. Sveriges bör tillföra Europa mer än tvärtom.

Argument:Rådgivande folkomröstningar är ofta en chimär för att tillföra snarare än avföra makt över folks huvud. Att ge nationalstaters beslutanderätt till alla andra medlemmar formar inte sund konfederalism.

Argument:Då EU:s statuter vilar på associations-, tryck- och yttrandefrihet bör självfallet alla medlemsstater som skrivit på även verka efter dessa. Att föregå med öppen kritik vore dock mer verkningsfullt.

Argument:Ramar för handel med utsläppsrätter och av EU ratificerade klimatavtal skall solklart gälla hela unionens utvecklingsarbete. Dock bör grön skatte- och regleringsväxling föregå kontraproduktiva straff.

Argument:Resande, utbyten och infrastrukturinnovation på snabb framväxt skall aldrig bestraffas utan fokus skall alltid ligga på att fasa ut oönskade bränslen, utvinningar av desamma och fordonsnedskräpning.

Argument:EU bör satsa på att underlätta såväl utvecklandet av flergångsartiklar som handskandet med all form av återvinningstänkande. Att förbjuda engångsartiklar där dessa är mindre riskabla är destruktivt.

Argument:EU bör ta vara på allt det nationella utbyte, de ideella skaparkrafter och den privata insats som kan ge mycket bättre anpassade såväl närande lärdomar som nödgade bidrag till sämre bemedlade.

Argument:ECB trycker fantasipengar till våra mest slösaktiga grannar, euron är därmed inte lika mycket värd i alla delar av EU och EMU lånar mer av de rika än de sparar åt de fattiga. Korporativism är inte kapitalism!

Argument:EU-länder vilka bryter mot unionens regler för budgetunderskott skall självfallet inte få möjlighet att låna en krona på övriga skattebetalares bekostnad!!! Det är straff nog att söka egna borgensmän.

Argument:En fri inre marknad ger möjlighet att se fördelarna av en frigörande yttre marknadsaspekt. Då är det inte ofrihet för oönskade produkter utan konsumentens informerade val som skall prioriteras.

Argument:För det första bör överstatlighet vara restriktiv med bidrag åt icke-unika integrationslösningar. För det andra är fri konkurrens central. För det tredje är asylmottagandets förutsättningar flexibla.

Argument:En ordnad, kontrollerad och framförallt ansvarskännande migration är förutsättning för att vårt statssystem skall kunna ställa sina bästa krav och insatser till förfogande åt omvärlden.

Argument:Kvalitativa tillmötesgåenden, förutsättningar och erkänslor skall alltid få gå före centralplanering av vilka behov som bäst anses kunna tillfredsställa vissa bidrag. Mottagandet är därför inte konstant.

Argument:Flyktingstatus, skyddsbehov och synnerligen ömmande omständigheter för en möjlighet till att såväl ge som emotses bidrag till en mer dräglig tillvaro i andra länder skall alltid helgas som en rörlighet.

Argument:Det är betydligt viktigare att arbeta för att motverka kriminella och livshotande orsaker samt konsekvenser av sexköp än att medverka till att sådana beklagliga handlingar begås i det fördolda.

Argument:Upphovsmakare, producenter och framförande av kulturella uttryck skall alltid själva ges möjlighet att driva sina processer för ersättning mot originellt ägandeskap. Överstatlighet skall inte göra det åt dem.

Argument:Äktenskap som såväl lag- samt kärleksbärande sakrament skall i så lång utsträckning som möjligt frigöras från såväl statlig som överstatlig godtycklighet. Symbolisk handling före omoraliska kontrakt.

Argument:Alla former av transaktioner, bidragsgivande och försörjningstagande bör föras på så frivillig basis som möjligt då tiggeri alltid är en nådagivande handling. Bekämpa brottslighet bakom i stället!

Argument:I egenskap av abortmotståndare per se förespråkar jag abortmöjlighet de jure. Det är ej genom förbud utan frigörande av individuella val – i skydd av modern – som fler väljer ansvarigt föräldraskap.

Argument:Den polisiära kontrollen av införsel utav alla olagliga, oönskade och ogenomförbara element skall självfallet ligga på en medlemsstats samvete. Dock kan EU mycket väl ha likvärdiga kontrollansvar.

Argument:I egenskap av icke-interventionist, skeptiker till överstatligt handskande med unika angelägenheter och förespråkare för att utmaningar löses så nära det individuella problemet som möjligt – NEJ.

Argument:Ingen skall någonsin behöva tvingas in i ett kollektivavtal. Stridsåtgärder är kontraproduktiva då facken bäst tjänar sina utvecklande branschers sak om man även låter dem utveckla fackliga ändamål.

Argument:Ingen näring bör tillåtas vara ett särintresse bara för att den för in en viss arbetsstyrka och ut en viss produktion… oavsett hur franska bönder ropar högst – eftersom produktivitet skall ge lön för mödan!

Argument:Dåliga villkor, produktionsrätter och uttag ur det naturliga skall inte bestraffas av politiker utan av marknaden. Däremot bör självfallet korrekt produktinformation till kund vara en frihandelsfråga.

Argument:Det bästa sättet att stötta individuella kvaliteter och största historiska kvantiteter är alltid genom att arbeta för att bästa kvalitet, effektivitet, tillgänglighet och öppenhet får företräde före måttsatser.

Argument:Föräldraskap och dess utmaningar formas allra bäst av den nya eller utökade familjen själv under förutsättning att finansiella möjligheter alls finns till hemvaro. Denna rätt är viktigare än nivåsats.

Argument:Det allra skarpaste biståndet kommer ur handel, handel och handel. Genom att privata och ideella verksamheter supportar, stöttar och inte minst stärker exportmöjligheterna till nya konkurrenter.

Argument:Vargjakten och dess skyddsbehov är så pass unika i Sverige jämfört med många andra EU-länder att den expertis, humana hantering och biotopaspekt som våra jägare bidrar med icke bör inskränkas.