Argument:Vi betonar "lagom". I vissa områden ska inflytandet vara mycket begränsat, t ex välfärdspolitiken, men i andra områden bör den öka som t ex inom klimat- och miljöfrågor.

Argument:Vi betonar subsidiaritet. Det innebär att den mest effektiva nivån ska fatta beslut. När det gäller miljö så måste frågorna "hissas". Här måste det finnas gemensamma regler.

Argument:Här ska de nationella parlamenten besluta. Någon lag på EU-nivå som handlar om välfärdspolitik vill vi inte se.

Argument:Samverkan mellan länder är en av EUs idéer. Däremot vill vi inte se en gemensam armé. Men det finns många områden där man kan samverka.

Argument:Folkomröstningar ska ske på nationell nivå. Att börja införa tankar om ett gemensamt Europa där t ex val ska förekomma gillar vi inte. Däremot är vi positiva till folkomröstningar inom det egna landet

Argument:Fri- och rättigheter ska värnas. Yttrandefriheten är grundläggande i ett demokratiskt system. Medier måste vara fria och oberoende av den politiska makten.

Argument:Sanktioner måste kunna förekomma då någon bryter mot uppsatta spelregler. Även om man antagit dem frivilligt måste de följas. Då kan det vara befogat med sanktioner

Argument:Flyget står för en mindre del av utsläppen men måste ända minska sina skador på miljön. Det viktigaste är forskning för att få bättre bränsle och lättare material. Skatter på EU-nivå gillar vi inte.

Argument:Plast är en av de stora utmaningarna, inte minst i haven. Det "slit och släng" som plasten står för måste ersättas med hållbara alternativ. T ex i samband med snabbmat kan plast försvinna

Argument:Det ekonomiska stödet behöver förändras men inte så att det ska ske på de fattiga ländernas bekostnad. Men om länderna inte följer t e x mänskliga rättigheter ska ändå medel kunna minskas.

Argument:Vi ser inga skäl för detta idag. En självständig penningpolitik ska vara Sveriges färdriktning.

Argument:Stabilitet och balans ska eftersträvas. Då man blir medlem förpliktigar man sig och en ekonomi balans ska vara norm.

Argument:Det kan finnas skäl för att vissa avvikande regler finns. Men undantagen får inte heller bli för många.

Argument:Flytingfrågan måste vara gemensam för medlemsländerna. Mänskliga Rättigheter är oerhört angeläget och öppenhet måste råda bland medlemsländerna.

Argument:Grunden är öppenhet inom Europa, men de yttre gränserna ska ha en kontroll. Den fria rörligheten är angelägen och ska inte begränsas.

Argument:Solidaritet måste visas och enskilda länder måste ta ansvar. Detta är i grunden en fråga om människovärde och alla ska kunna få stöd då asylskäl finns. Alla länder måste samverka

Argument:Det finns tyvärr inte möjligheter för alla att kunna återvända till sina hemländer. Därför kan man inte införa en sådan regel.

Argument:Vi ska värna de immateriella rättigheterna, men det nyligen antagna direktivet är felriktat. Att införa dyrbara uppladdningsfilter är ett alldeles för trubbigt verktyg.

Argument:Den fria rörligheten är bra, men då man vistas i ett annat land måste hemlandet stå för den ekonomiska hjälp som man kan behöva. Viss akut hjälp ska kunna fås, men hemlandet ska stå för kostnader

Argument:Det är vid de yttre gränserna som den polisiära närvaron är mest angelägen. Den har en viktig roll men måste också samverka med de olika ländernas poliskårer.

Argument:Det finns exempel där EU gjort goda insatser i konflikthärdar, men i grunden är det inte vapen som gör att konflikter minskar.

Argument:Kollektivavtal är bra, men ska införas frivilligt. Att tvinga någon att ingå svenska kollektivavtal är inte rätt väg. Däremot ska skälig ersättning alltid utgå.

Argument:Det måste vara lika villkor för bönderna. Konkurrensneutralitet är ett nyckelord.

Argument:Det ska inte förbjudas, men vi ska vara restriktiva med GMO. På lång sikt vet vi inte så mycket om konsekvenserna.

Argument:Familjepolitiken hör hemma i det nationella parlamentet. EU ska inte ha sådana regler.